Поговорим о недостатках «Нивы»?

В самом деле, сколько раз я слышал от разных людей, что «Нива» - это не машина! Слышал о том, что «приличный человек в «Ниву» не сядет!», и так далее, и тому подобное. Да и вообще – «давно надо «АвтоВАЗ» разрушить, чтобы не позорились с такими машинами. Ну, сами знаете, что такое пишут давно, часто и много.

Так вот, недостатки у «Нивы», конечно, есть. Да, я сейчас пишу не про «трёхдверку», на которой я тоже покатался, а про «Шеви», так как преимущественно, я ездил на этих машинах. И да, они мне очень сильно понравились, но, мы же про недостатки хотим поговорить, не так ли? Вот и буду я про них говорить.

Самое интересное, что недостатки «Шнивы» плавно так вытекают из её же достоинств. Как такое получается? На самом деле, очень и очень просто. Ну вот, например, можно сказать про «чахлый мотор». Мол, всего 80 сил, и машина плохо разгоняется. Ну что тут сказать… Был у меня такой случай – поехали с литературным клубом на водохранилище, на 12 июня 2015-го года. Как раз – полная загрузка машины, пять человек, много багажа. Багажник забит был до отказа, большая кастрюля с замаринованным мясом стояла в ногах у барышни, что села в «правую чашку». Да, соглашусь, что по трассе (ну там хорошая и ровная дорога, так что, в какой-то степени – трасса), машина разгонялась медленно и печально. Я посмотрел на это дело и не стал разгоняться до 110, шёл на 90 км/ч. Потом, по лесу, по песку, ехали, конечно, нормально, но там «Шнива», что называется, в своей стихии была.

Так вот, мотор, на самом деле, слабоват, с этим я согласен. Но! При этом, он и ест – всего десять литров в смешанном цикле. Когда я ездил в Кунгур (писал я об этом) и гонял по службе в Пермь, расход по трассе был вообще, каким-то смешным – около 6-7 литров на сотню. В городе – ест десять. Вот скажите мне, много ли машин, класса «внедорожник», могут похвастаться таким же расходом? Да, мне говорили про TLC на дизеле – как и про иные дизельные внедорожники. Но, есть нюанс. Сколько там стоил TLC даже в лучшие времена, и сколько стоила «Шнива»? Стоит ли это вообще озвучивать? Далее – есть такая интересная вещь, как «транспортный налог». Он, если я ничего не путаю, считается по лошадиным силам. И, по какой-то странной причине, на эти 80 сил – он небольшой. Вон – у меня товарищ хотел себе к Новому Году ноутбук взять игрового класса, но вместо него, он заплатил налог на своего «слонопотама». И да, «Секвойя» мне нравится, вот ничего плохого я про неё не скажу – но… дороговато содержать, как мне кажется…

Или вот – не раз, и не два мне говорили (да мой же батя и говорил, кстати!), что у «Шнивы» маленький багажник. Вот самое интересное, что за всё время, что мы с ним ездили на моих «Шнивах», багажником мы с ним пользовались несколько раз – клали в него по паре мешков с картошкой. И они там отлично помещались. Когда мы ездили за покупками – сумки я просто клал на задний диван. Сейчас, когда я езжу за покупками, я просто всё кладу в «правую чашку». Проблем с этим у меня нет. Но да, размер багажника вытекает из общей компактности машины. Кстати говоря – вот «Дастер», который примерно в тех же габаритах, что и «Шнива». У него багажник больше, верно. Только вот, у «Дастера», салон как бы «сдвинут» вперёд, и, внезапно, для водителя там места сильно меньше, чем в «Шниве». Напомню, что в «Шниве» я сижу свободно, а в «Дастере» - носом почти в ветровое стекло упираюсь. Зато багажник, конечно, там больше, да…

«Шнива» - компактная машина, что позволяет ей вполне себе уверенно чувствовать себя там, где с дорогами… не особенно хорошо. При этом – салон достаточно вместителен. Опять же, был случай, когда в «Шниве» ехали впятером, двое (я и один товарищ) – хорошо так за 190, и… нам всем было удобно. Так как за рулём был не я, и не товарищ, я сидел в «правой чашке», товарищ – за спиной водителя. И – как-то доехали…

Вообще, я склонен считать, что автомобиль – почти всегда сделан из компромиссов. Ну, кроме тех случаев, когда делают, что называется, «на все деньги». Понятно, что, если производители хотят в машину вложить максимум комфорта – они это сделают. И их не особенно интересует, сколько именно такая машина будет стоить – она не для всех, а только для определённой категории лиц. Вон, тот же «Роллс-Ройс» - это ведь не просто дорого, это «офигеть, как дорого», но никто, почему-то не говорит, что это – недостаток. Или «Range Rover», который 90% читателей себе не смогут позволить – у него недостатки тоже есть, но… никто про них не говорит. Вон, мне рассказывали, что у машины на щитке горит целая россыпь предупреждений об отказе той или иной системы, машина новая, только с салона, а водитель даже не чешется – мол, это нормально. Как по мне – вполне себе показатель. Но – это ведь «статусная машина», там это, наверное, положено. А вот, если у «Шнивы» мотор не выдаёт 100500 сил, и она не может с места до сотни менее, чем за секунду – всё, кошмар, это не машина, их запретить надо, нормальный человек в такое не сядет

С другой стороны – а в какой машине недостатков нет? Ну, если не говорить о «люксах», конечно? Вон, те же «Ламбы» - тесные, высокий человек, такой, как я, туда просто не сядет. Багажник? Кажется, его там вообще нет. Экономичность? Нет, как говорится, не слышали. Дорожный просвет? Ну, на первом же «лежачем полицейском» она и останется, как я понимаю… И так далее, и тому подобное. Но, при этом, никто про «Ламбу» такого не говорит! К слову сказать, я сам не считаю, что «Ламба» - плохая машина. Мне они нравятся, если что. Не все, конечно, «Урус» - самая некрасивая «Ламба», кто бы что не говорил! Или взять любую «микромашинку», в которую помещается только «симпатичная блондинка и её пляжная сумка» - опять же, с точки зрения крупного человека, коим является Ваш покорный слуга, это вообще «непонятно что», так как туда и сесть проблематично, и выбраться непросто. Но, кто-то, кто ростом не выше 160-175, скажет, что это – идеальная машина для города, а таким, как я – вообще за руль садиться не надо! И с такими словами в свой адрес, я не раз сталкивался…

Знаете, я не буду писать, что «Шнива» - лучшая машина всех времён и народов. Хотя бы потому, что это не так. Недостатков у неё хватает. Вон, мне хотелось бы, чтобы я подъехал к подъезду, вышел из неё, а она сама, например, заехала под мост, и там встала. Ну, или я согласен загнать её туда со смартфона, а потом, когда она мне понадобится – точно так же, вывести её оттуда, спокойно сесть за руль и поехать, куда мне надо. Кстати, многие так могут – но при этом оставаясь именно нормальными внедорожниками?

Встречал ли я машины лучше и удобнее «Шнивы»? Да полно! «Секвойи», «Крузеры», «Рэнджи», иные внедорожники. Да тот же «Патриот», особенно на «автомате» - интереснее, чем «Шнива»! Только вот, по соотношению «цена-комфорт-целесообразность» - она будет самым оптимальным вариантом. Особенно, если тебе не надо гонять на высоких скоростях, если не надо брать с собой большую компанию, или что-то подобное. Для одного человека, который не особенно богат – вполне себе неплохая машина. Достаточно удобная. Вот такое моё мнение. А что касается «Трэвела»… Я не решил, хочу ли я вообще его покупать. На самом деле – интересно, конечно, покататься. Но, менять машину, которую ты знаешь, на то, что не знаешь совершенно, проходить ТО, чтобы не слететь с гарантии… Вот честно – уже как-то и не хочется…